ROGER STONE : “ΣΥΝΩΜΟΣΙΑ ΓΙΑ ΦΟΝΟ”…

Aπό τα θέματα με τα οποία γίνεται σάλος στην απέναντι όχθη [κορυφαία trends του Twitter] “επιλέγουμε” τις νέες κατηγορίες εναντίον του Roger Stone, εμβληματικής φιγούρας της συντηρητικής παράταξης – συνεργάτη του Nixon το 1972 σε ηλικία 20 ετών, και στη συνέχεια των Reagan, Jack Kemp, Bob Dole, G.W. Bush, Trump.
Μέσω των
InfoWars έχω παρακολουθήσει εκατοντάδες φορές τον Roger Stone. Δεν μου είναι ακριβώς συμπαθής, ούτε και αντιπαθής ωστόσο. Το προεκλογικό [2019] επεισόδιο της εισβολής στο σπίτι & σύλληψής του από ολόκληρη διμοιρία του FBI [θα επακολουθούσε φυλάκιση] με μη επιδεκτικές σοβαρής κριτικής κατηγορίες, δεν ήταν παρά η πρόβα τζενεράλε της παρόμοιας εισβολής, τρία χρόνια αργότερα, στην κατοικία του Trump – του οποίου είχε διατελέσει στρατηγικός σύμβουλος.
Ο λόγος που αναφέρομαι στην εξοικείωση με τον RS είναι ότι στοιχηματίζω ο,τιδήποτε, για το ότι η νέα κατηγορία εναντίον του [καταγεγραμμένη on tape συμμετοχή σε συνωμοσία για τη …δολοφονία πολιτικών του αντιπάλων] είναι
κατασκευασμένη, όπως και η πλειονότητα των “άσσων” που βγάζουν κάθε τόσο οι Δημοκρατικοί απ’ τα μανίκια τους.
Είναι απλώς ενδεικτική του επιπέδου της πολιτικής ζωής στη χώρα – πρότυπο, όπως και η παρουσίασή της απ’ την ανεκδιήγητη podcaster [κάτω]. Το peak της παρουσίασης δεν είναι η, κραυγαλέα ψεύτικη για όποιον τη γνωρίζει,
* “φωνή του Roger Stone”, ούτε οι “αποκαλύψεις” από μια πηγή που μένει ακατονόμαστη. Αλλά το εκπληκτικό στιγμιότυπο [2:40] με τη μάσκα – ο τελευταίος ηλίθιος θα καταλάβαινε πόση βάση μπορεί να δώσει σ’ αυτό.
Και φυσικά, η έκθεση των “λόγων” για τους οποίους …είναι λογικό ο Roger Stone να θέλει να σκοτώσει τους συγκεκριμένους congressmen : είναι οι υπεύθυνοι για την [εξακριβωμένα fake] κατηγορία περί Russian collusion του Trump, και για τη προαναφερθείσα σύλληψη & φυλάκιση του ιδίου!
Ο χαρακτηρισμός που αρμόζει σε ανθρώπους που καταστρώνουν τέτοια σχέδια είναι ένας και μόνο :
“Σατανικά ηλίθιοι”.

* Εννοείται ότι η φωνή θα μπορούσε να είναι πειστική ως κλασικό deep fake κατασκεύασμα. Αλλά, σαφώς, δεν είναι.

5
(Visited 39 times, 1 visits today)

Leave a Reply