Το “επικοινωνιακό ταλέντο” του κυρίου Τσιόδρα συνίσταται στο ότι γίνεται συμπαθής, χωρίς [;] να προσπαθεί να είναι. Προσωπικά απέχω από την πάνδημη μυσταγωγία της καθημερινής του ενημέρωσης. Και οι ύμνοι που αναπέμπονται στο πρόσωπό του, υπάγονται στο πλαίσιο της αμετροέπειας που διέπει ένα πληθυσμό, επί δεκαετίες διατελούντα υπό καθεστώς βαθείας μετάλλαξης *.
Στο ίδιο ταμπλό και η ηρωοποίηση του νοσηλευτικού προσωπικού που κάνει τη δουλειά για την οποία έχει εκπαιδευτεί, για την οποία πληρώνεται και ως προς την οποία μόνο επιλογές δεν έχει: άρνηση εκτέλεσης καθήκοντος θα έθετε πριν απ’ όλα σε κίνδυνο τη δική τους [επαγγελματική και όχι μόνο] επιβίωση.
Τα περί ηρωϊσμού και αυτοθυσίας γίνονται κατανοητά μόνο αν ενταχθούν στο “υποκείμενο” πλαίσιο μιας εκστρατείας τρομοκράτησης του κόσμου από τα media, και στην οποία, επιφανείς γιατροί, προθύμως συμμετέχουν.
Ακούσαμε τις χτεσινές δηλώσεις τους. Κάποιοι είπαν ότι …εξ αρχής χρησιμοποιούν τη χλωροκίνη σε ασθενείς – μοναδική αγωγή για την οποία υπήρχαν, εξ αρχής, στοιχεία. Δεν ακούσαμε κάποιον να δίνει μια εξήγηση για την εκστρατεία δυσφήμισης του θέματος εκ μέρους τους, όταν το πράγμα είχε πρωτοπάρει διαστάσεις. Ούτε κανέναν φυσικά να τους ρωτάει γι΄αυτό.
Ακούσαμε έναν κύριο, συμπαθέστατο, να εξηγεί γιατί η χρήση της χλωροκίνης επετράπη από χτες, κι όχι από προχτές ή από μεθαύριο. Ο άνθρωπος επιστράτευε στοιχεία, μοντέλα και αλγόριθμους, εξηγώντας ότι η στιγμή ωρίμασε μετά την αξιολόγησή τους από τους αρμόδιους φορείς. Εννοείται ότι, από καθαρή σύμπτωση, “η στγμή ωρίμασε” την επομένη ακριβώς μέρα από εκείνην που η xλωροκίνη επετράπη από τον αμερικανικό FDA. Για να μη μιλήσουμε για τις “ανησυχίες” πλήθους “ειδικών” της παγκόσμιας ιατρικής κοινότητας, που …δεν έχουν διασκεδαστεί ακόμα.
Ας επιστρέψουμε στον κύριο Τσιόδρα και στο δια ταύτα:

Η χρήση μάσκας συστήνεται για τους επαγγελματίες ξεκαθάρισε ο εκπρόσωπος του υπουργείου Υγείας για τον κοροναϊό, καθηγητής Λοιμωξιολογίας Σωτήρης Τσιόδρας, δίνοντας μια σειρά από οδηγίες επικαλούμενος τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ).
Κατά την καθιερωμένη ενημέρωση για τις εξελίξεις στο μέτωπο της πανδημίας στην Ελλάδα, ερωτηθείς σχετικά με τη χρήση μάσκας από τον γενικό πληθυσμό, ο κ. Τσιόδρας επανέλαβε πως στις επικαιροποιημένες οδηγίες του ΠΟΥ εξακολουθείται να συστήνεται να μην φορούν μάσκες οι πολίτες, εκτός και αν είναι άρρωστοι, όπου στην περίπτωση αυτή δεν θα έπρεπε να κυκλοφορούν.
«Ο ΠΟΥ εξακολουθεί να προτείνει να μην φοράμε μάσκες, εκτός από αυτούς που νοσούν» είπε χαρακτηριστικά και αναφέρθηκε σε σχετικές μελέτες που έχουν γίνει.
«Κλινικές μελέτες δεν έχουν αποδείξει ότι μαζική χρήση μάσκας μειώνει την εξάπλωση. Συστήνεται για τους επαγγελματίες και για την κάλυψη του στόματος και της μύτης όσων ασθενούν. Η χρήση μάσκας δεν αναιρεί την ανάγκη απόστασης» κατέληξε ο κ. Τσιόδρας.
Από την πλευρά της, η Μαρία βαν Κερχόφε, επιδημιολόγος μολυσματικών ασθενειών στον ΠΟΥ, επεσήμανε πως είναι σημαντικό να τίθεται προτεραιότητα στη χρήση μασκών γι’ αυτούς που τις χρειάζονται περισσότερο, που είναι οι εργαζόμενοι στην υγεία.
«Στην κοινωνία δεν συστήνουμε να φοριούνται μάσκες εκτός και αν νοσείτε και ως μέσο αποτροπής της περαιτέρω εξάπλωσης αν είστε άρρωστοι» πρόσθεσε η βαν Κερχόφε. «Οι μάσκες που συστήνουμε είναι για ανθρώπους που είναι στο σπίτι, οι οποίοι είναι άρρωστοι, και για όσους φροντίζουν αυτούς που είναι στο σπίτι και άρρωστοι».

Αυτό το “κλινικές μελέτες δεν έχουν αποδείξει…” είναι κυριολεκτικά απίστευτο. Όσο ακριβώς και το ότι υπάρχουν άνθρωποι που υποτιμούν σε τέτοιο βαθμό τη νοημοσύνη του κόσμου. Για ποιο άραγε λόγο χρειάζεται, καν, κλινική μελέτη για να “αποδείξει” το αυταπόδεικτο; από που κι ως που η μάσκα που προστατεύει τον νοσηλευτή [εξ ου ο πανικός όσων μιλούν για έλλειψή της σε νοσοκομεία] δεν θα προστάτευε τον “απλό πολίτη” που κυκλοφορεί φορώντας την; μήπως, με τέτοιες οδηγίες ο “απλός πολίτης” αφήνεται εγκληματικά απροστάτευτος; και μήπως ο αριθμός των κρουσμάτων θα ήταν μικρότερος χωρίς αυτό το ψέμα;
Και γιατί είτε φοράει κανείς τη μάσκα είτε όχι, η απόσταση …παραμένει απόσταση;
Μήπως γιατί, εν τέλει, το ζητούμενο είναι ο “απλός πολίτης” να αφήνει τα πολλά-πολλά και να λουφάζει σπίτι του;
Γιατί οι Κινέζοι θεωρούσαν εκ των ων ουκ άνευ τη χρήση μάσκας απ’ τον κόσμο;
Και αν το θέμα έχει να κάνει με τις περιορισμένες ποσότητες, [γιατί] είναι πια τόσο τρομερή υπόθεση η παραγωγή μασκών;
Ιδού πχ. σ’ αυτό το link κάποιος που ισχυρίζεται ότι έχει τη λύση του προβλήματος:
https://www.cnn.gr/news/ellada/story/212944/koronoios-genikos-xeiroyrgos-sti-thessaloniki-sxediase-maskes-nanotexnologias

* Το αυτό βεβαίως ισχύει και για τις επιθέσεις εναντίον του, εκ μέρους μικρο-οντοτήτων της μείζονος αντιπολίτευσης…