Το πιο εντυπωσιακό δεν είναι ούτε η κατάπτυστη ανακοίνωση της κυρίας Αγαπηδάκη περί συνταγογράφησης των εμβολίων [εδώ] ούτε το “ξέσπασμα” Γιαννακόπουλου.
Ούτε καν το ότι η ανακοίνωση πάρθηκε άρον-άρον πίσω [“το αντιγριπικό εμβόλιο από αρχές Νοεμβρίου θα ξεκινήσει να χορηγείται δωρεάν προς τους Έλληνες πολίτες, ενώ μέχρι τότε απαιτείται συνταγογράφηση”].
Πιο εντυπωσιακή είναι η [ένοχη;] σιωπή, η απουσία ίχνους αντίδρασης σε όσα χοντρά της σέρνει ο ΔΓ σ’ αυτό το βίντεο. Ακόμα και ο αψίκορος συνήθως κύριος Δοξιάδης, μένει περίεργα σιωπηλός. Αν τον ρωτήσεις θα απαντήσει, υποθέτω, ότι δεν ασχολείται με γραφικότητες.
Σε ό,τι μ’ αφορά, ο εχθρός της κυρίας Αγαπηδάκη είναι και δικός μου φίλος.
Ο οποίος φίλος, μπάη δε ουαίη, αυτά που επρόκειτο να αποκαλύψει, τι θα τα κάνει, τώρα που η κυρία αναθεώρησε;
Ελπίζω να μη βάλει αυτά στον κώλο του, αντί για τα φάρμακα.
Discover more from OANNES
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Δεν ξέρω με ποια λογική πήρε η Αγαπηδάκη την αρχική της απόφαση, αλλά πρέπει να πω γενικά ότι συμφωνώ. Μακάρι να την κρατούσε μέχρι τέλους και να την επεξέτεινε στα εμβόλια κατά του κορωνοϊού. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να κάνει κάποιος πρακτικώς άχρηστα και δυνητικώς επικίνδυνα εμβόλια με δική του πρωτοβουλία. Δεν είναι ψωμιά τα εμβόλια. Όσο για το Γιαννακόπουλο, το πιθανότερο είναι ότι θα έχανε με την αρχική απόφαση το 90% των αντίστοιχων πελατών.
Με το σκεπτικό σου συμφωνώ, αλλά το τελικό αποτέλεσμα μπερδεύεται εκ του ότι η απόφαση του “πολίτη” δεν υπαγορεύεται αποκλειστικά από την οικονομική παράμετρο. Πολλοί θα ήταν διστακτικοί, εξ ου άλλωστε ωρύεται ο ασυνάρτητος. Κάποιοι όμως, δεν ξέρω πόσοι, σίγουρα θα το έκαναν no matter what, ακόμα και αν το αντίτιμο ήταν υπολογίσιμο γι’ αυτούς. Το τελευταίο που φαντάζομαι άλλωστε ως πιθανότητα είναι ότι το Αγαπηδάκι θέλει να μας προστατεύσει από εμβολιαστικές παρενέργειες.
Και πάλι όμως το αποτέλεσμα θα ήταν το ίδιο. Αν κάποιος θέλει τόσο πολύ πια να το κάνει, δεν υπάρχει λόγος να τον διευκολύνουμε, γιατί το πράγμα καταλήγει σαν τη δωρεάν μεθαδόνη, για την οποία τα πρεζάκια κάνουν ουρές από το πρωί στον ΟΚΑΝΑ, προτού συνεχίσουν τη μέρα τους με ηρωίνη. Μακάρι να ήταν και οι μαλακίες που μας έβαλαν με το ζόρι να κάνουμε προαιρετικές και με ιατρική συνταγή κι ας ήταν τα κίνητρά τους οσοδήποτε ταπεινά. Προσωπικά πάντως είμαι σίγουρος ότι κι αυτοί ακόμα κατάλαβαν τελικά το πόσο επικίνδυνα και άχρηστα είναι τα σχετικά εμβόλια, ασχέτως με το τι λένε ακόμα στα ΜΜΕ. Αλλιώς γιατί να εγκαταλείψουν την υποχρεωτικότητα?
Πιστεύω ότι εξ αρχής το ήξεραν, κάμποσοι τουλάχιστον [πχ. η Αγαπηδάκη, όπως και ο κυρ-Δοξιάδης, μόνο χαζοί δεν φαίνονται, αυτό τους κάνει άλλωστε διπλά επικίνδυνους]. Το πρόβλημά τους είναι ότι έγινε αντιληπτό σε περισσότερο κόσμο απ’ ότι υπολόγιζαν – εξ ου ίσως η εγκατάλειψη της υποχρεωτικότητας, συν το ότι από μια στιγμή και μετά, ακόμα και με την πιο σοβαρή υπόθεση, το “κοινό” …αρχίζει να πλήττει.
Μπορώ πάντως να φανταστώ τα επιφανή σκουπίδια του χώρου να συσκέπτονται με θέμα “τι κάναμε λάθος” ώστε την επόμενη φορά να μην το επαναλάβουν.
Εκ των υστέρων τείνω προς την άποψη ότι αυτοί που γνώριζαν συνειδητά εξ αρχής την αναποτελεσματικότητα και τις πραγματικές παρενέργειες των εμβολίων ήταν ελάχιστοι και δεν μιλούσαν για λόγους διαφορετικούς ο καθένας. Ακόμα και οι φανατικότεροι αντιεμβολιαστές εξάλλου δεν αμφισβήτησαν στο παραμικρό την αυτονόητη αναποτελεσματικότητα των εμβολίων, μέχρι που ήταν αδύνατο να την αγνοήσει κανείς εκ των πραγμάτων. Θα έλεγα μάλιστα ότι γενικότερα οι “συνωμοσιολόγοι” πιστεύουν στο μάρκετιγκ της επιστήμης περισσότερο από τους ίδιους τους επιστήμονες. Ποτέ δεν έχω ακούσει συνωμοσιολόγο να λέει “αυτά τα πράγματα δεν γίνονται”. Απλώς τους βάζουν αρνητικό πρόσημο πολλαπλασιάζοντάς τα συγχρόνως επί 100.
..όπου “αναποτελεσματικότητα” = αποτελεσματικότητα!!
Δεν νομίζω. Η φερεγγυότητα της “επιστήμης” στις τάξεις των “ψεκασμένων” είναι αυτή που θα έπρεπε να είναι, άσχετα αν ο λόγος είναι το ένστικτό τους και όχι κάποια διερεύνηση του θέματος. Άσε που έχω την εντύπωση ότι πολλοί απ’ αυτούς θα αντιδρούσαν από κεκτημένη ταχύτητα ακόμα και σε αληθινές ευεργεσίες της επιστήμης. Γενικώς νομίζω ότι και οι δυο “παρατάξεις”, αν μπορεί κανείς να αναφέρεται έτσι σ’ αυτές, είναι μπετόν αρμέ χωρίς δυνατότητα προσέγγισης των μεν στην άποψη των δε – εύλογα, εφόσον δεν μιλάμε καν για απόψεις.
Η διατύπωσή σου είναι καλύτερη από τη δική μου και φυσικά συμφωνώ. Αυτό που κυρίως λείπει σήμερα πάντως, είναι μια σοβαρή κριτική στις δυνατότητες της επιστήμης. Κάποιοι τονίζουν τις θετικές της πλευρές και κάποιοι τις αρνητικές. Κανένας δεν θίγει το προφανές γεγονός ότι το πεδίο εφαρμογής της είναι στην πραγματικότητα πολύ περιορισμένο και ότι αυτό πρέπει να παραμείνει και θα παραμείνει έτσι για πάντα.
Ακριβώς. Και οι ίδιοι οι [σοβαροί] επιστήμονες έτσι κι αλλιώς το ίδιο λένε. Και δόξα τω Θεώ δεν έχω πάψει, ακόμα και υπό τις παρούσες συνθήκες να έχω εκτίμηση και συμπάθεια σε κάποιους από αυτούς. Εννοώ από τον “x” διάσημο της ιστορίας μέχρι το “γιατρουλάκο” της γειτονιάς – συχνά κάποιοι τέτοιοι αναδεικνύονται σε ημίθεους σε σύγκριση με υποτιθέμενα “μεγάλα ονόματα”.
Δεν το συζητάμε. Το σημάδι του πραγματικού επιστήμονα εξάλλου είναι να μπορεί να διακρίνει το “ξέρω” από το “δεν ξέρω” και να πράττει αναλόγως.