ΠΟΛΕΜΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗ…

Στην “πέραν του Ατλαντικού” ενημέρωση: ίσως θυμάστε την αναφορά μας στο ντοκιμαντέρ του Netflix “The Social Dilemma” για το οποίο είχε γίνει θόρυβος το περασμένο καλοκαίρι. Η άποψη [διατυπωμένη στα posts : SOCIAL DILEMMA ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΙΣΤΟΡΙΕΣ & ΤΑ SOCIAL MEDIA ΚΑΙ Η ΚΡΙΤΙΚΗ ΕΚ ΤΩΝ ΕΣΩ] ήταν ότι επρόκειτο για μια παρωδία κριτικής, από ανθρώπους που θεωρού[σα]ν επείγον να καταπνίξουν την αντίθετη άποψη, “επικίνδυνα” διαχεόμενη από πλατφόρμες που οι ίδιοι δημιούργησαν, και οι οποίες τείνουν να ξεφύγουν απ’ τον έλεγχό τους. Σιχαίνομαι την έκφραση, αλλά …οι εξελίξεις μας δικαίωσαν. Οι πάντες, υποθέτω, εκτός από εκείνους που θεωρούν την λογοκρισία “υπηρεσία στη δημοκρατία” [οι περισσότεροι από αυτούς δηλώνουν …δημοσιογράφοι] καταλαβαίνουν τι ακριβώς είναι αυτό που αντιμετωπίζουμε.
Βρισκόμαστε τώρα στο
δεύτερο μέρος του σίριαλ “κριτική των social media εκ των έσω”: προχτές, ερευνητές του Πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης δημοσίευσαν μελέτη τους γύρω από τα social media και την λογοκρισία. Ο τίτλος κάνει τα πράγματα εύκολα για τον …υποψιασμένο αναγνώστη:
False Accusation: The Unfounded Claim That Social Media Companies Censir Companies.
Πρόκειται όπως καταλαβαίνουμε για μεταφορά της [ιλαροτραγικής] διαδικασίας του fact checking σε …ακαδημαϊκό επίπεδο.
Σύμφωνα με την μελέτη, η επίκληση των πρακτικών λογοκρισίας, μπλοκαρίσματος και κατάργησης λογαριασμών, από συντηρητικούς χρήστες,
“δεν υποστηρίζεται από τα γεγονότα”. Οι συντηρητικοί τυγχάνουν τέτοιας αντιμετώπισης επειδή παραβιάζουν τους κανόνες που αφορούν θέματα όπως harassment, hateful conduct, ή …όπως στην περίπτωση του Trump …glorifying violence. Ούτως ή άλλως …”και οι liberals έχουν την ίδια αντιμετώπιση”. Τα ποσοστά βεβαίως των εξοστρακισμένων, “μεν” και “δε”, λάμπουν διά της απουσίας τους, ως περιττά.

Αναφορικά με το μεγαλύτερο διαδικτυακό σκάνδαλο των τελευταίων ετών [για το οποίο δεν έχει ακουστεί κουβέντα, πχ. στα “ελληνικά” media] : το προεκλογικό ρίξιμο του λογαριασμού της Washington Post μετά από δημοσίευση ενοχοποιητικών στοιχείων για οικονομικές σχέσεις του υιού Biden με το Κομουνιστικό Κόμμα Κίνας και της εμπλοκής του σημερινού προέδρου σ’ αυτό, η αναφορά των μελετητών είναι αφοπλιστική επίσης: δεν επρόκειτο για λογοκρισία αλλά για “λογική” κίνηση, καθώς οι πληροφορίες της εφημερίδας περιλάμβαναν στοιχεία “μη δημοσιεύσιμα”.
Κατόπιν αυτών, “το Twitter” και η κουστωδία του liberal Τύπου πανηγυρίζουν και με το δίκιο τους [βλ. Daily News, πάνω]. Και με επιστημονική σφραγίδα.
Τα περί του αντιθέτου διακινούμενα ανήκουν στο πλαίσιο παραπληροφόρησης – disinformation.
Παρεμπιπτόντως, σχετικά μ’ αυτό, έχει ενδιαφέρον η αναφορά στις αιτιάσεις του
J.B. Pritzker, κυβερνήτη του Ιllinois, για την αποστολή 500 επιπλέον ανδρών από την Εθνική Φρουρά αυτής της Πολιτείας στους δρόμους της Washington:
“Ultimately, we must root out the dark forces of racism, white supremacy and
disinformation that have created this moment… but until we do that, our extraordinary troops will deploy with honor.”
Ο λόγος, τέλος, για τον οποίο μιλήσαμε πριν για δεύτερο μέρος του σίριαλ “κριτική εκ των έσω” : μαντέψτε από ποιους έχει χρηματοδοτηθεί η μελέτη. Ένας από αυτούς είναι ο δισεκατομμυριούχους της Silicon Valley
Craig Newmark, χρηματοδότης της προεκλογικής καμπάνιας του Joe Biden αλλά και παλαιότερων εργασιών του βασικού εκπονήσαντος την “έρευνα” Paul Barrett.
Έτερος επιφανής χρηματοδότης του εν λόγω επιστήμονος, κάποιος
George Soros.

5
(Visited 36 times, 1 visits today)

Leave a Reply