Ενώ στο Ελλάντα ο …Βασιλακόπουλος και το ποίμνιό του εξακολουθούν να μιλούν για ψεκασμένους και αρνητές των εμβολίων mRNA, στην Αμερική το CDC παραδέχεται για πρώτη φορά ότι τα περί “μελετών που αποδεικνύουν τη μη σύνδεση κλασικών εμβολίων με τον αυτισμό” (κατά βάση του τριπλού MMR, για ιλαρά – ερυθρά – μαγουλάδες) ήταν ασύστολα ψέματα. Και ότι υπάρχουν ενδείξεις γι’ αυτή τη σχέση, που έχουν αγνοηθεί.
Να σημειώσω ότι ο άνθρωπος που πρώτος έφερε επίσημα το θέμα (το 1998), ο Άγγλος διευθυντής χειρουργικής κλινικής Andrew Wakefield, περιγράφεται σήμερα ακόμα σαν “απατεώνας”, “αντιεμβολιαστής-ακτιβιστής” και “συνωμοσιολόγος”, έχοντας χάσει εννοείται την ιατρική του ιδιότητα. Όσο για τη μελέτη του, έχει συμπεριληφθεί …επίσημα στη λίστα με τα 11 μεγαλύτερα ψέματα στην ιστορία. Οι συνομιλούντες στο βίντεο δεν αναφέρονται στον AW – αυτό δεν κάνει τα λεγόμενα εδώ λιγότερο ενδιαφέροντα.
(Visited 83 times, 1 visits today)
Discover more from OANNES
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Στο λεγόμενο *φάσμα του αυτισμού” εντωμεταξύ εμπίπτουν αποκλειστικά σχεδόν αγόρια.
Οι συνέπειες της υπερβολικής συρρίκνωσης της κοινωνικότητας : μια στις τόσες τρέχεις και δεν προλαβαίνεις, για να είσαι απερίσπαστος τις υπόλοιπες. ΑΥΤΗ είναι μια τέτοια μέρα για μένα. Λείπω από τη στιγμή που ανέβασα τον Bruckner, ήρθα προ ολίγου και εντός ολίγου ξαναφεύγω.
Τώρα που το λες, πράγματι, δεν το είχα αυνειδητοποιήσει. Για την ακρίβεια θυμάμαι αρκετούς άρρενες με Asperger (ακόμα και rock stars : Gary Numan, David Byrne) Από θηλυκού γένους, μόνο την Greta Thunberg.
Είναι πολύ σπάνιο στα κορίτσια. Προσωπικά γνωρίζω αρκετές περιπτώσεις αυτισμού σε αγόρια και καμία σε κορίτσι, παρόλο που υπάρχουν και τέτοιες. Αρνητικός παράγοντας επίσης είναι η τεκνοποίηση σε μεγάλη σχετικά ηλικία, εξ ου και η σταδιακή αύξηση των περιπτώσεων στην εποχή μας. Πέραν τούτων υπάρχουν χίλιοι δύο περιβαλλοντικοί παράγοντες, μεταξύ των οποίων πιθανώς και τα εμβόλια.
Μου φαίνεται δύσκολο ένας από τους “περιβαλλοντικούς” παράγοντες να μην είναι οι ακτινοβολίες της κινητής τηλεφωνίας και γενικώς τα φοβερά δίκτυα εν μέσω των οποίων ζούμε και κινούμαστε.
“Παρεμπιπτόντως”, ως προς τα όρια των εκπομπών των κεραιών της κινητής τηλεφωνίας, μέχρι σήμερα τα όριά τους ήταν αρκετά χαμηλότερα από εκείνα που όρισε το 1998 η ICNIRP (Διεθνής Επιτροπή για την Προστασία από τις Μη-Ιοντίζουσες Ακτινοβολίες). Ακριβέστερα, η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ το 2000 είχε τοποθετήσει τα όρια στο 80% εκείνων της ICNIRP και η κυβέρνηση της ΝΔ στη συνέχεια το 2006, τις περιόρισε ακόμα περισσότερο – στο 60%.
Τώρα όμως …επιτέλους, ήρθε η ώρα της εναρμόνισης των ορίων μας με τα αρχικώς ορισθέντα. Όχι τίποτα άλλο δηλ. αλλά …”οι περιορισμοί είχαν επιβληθεί από ομάδες πίεσης, χωρίς καμία εισήγηση επιστημονικής επιτροπής, και εν τη απουσία στοιχείων ή τεκμηρίων περί ύπαρξης κινδύνου“!
Το ότι δεν υπάρχει ούτε μελέτη με “στοιχεία ή τεκμήρια” περί απουσίας κινδύνου, κρίνεται επουσιώδες. Όπως και η πρωτοφανής κατακόρυφη αύξηση των (επιθετικών) καρκίνων κάθε είδους τα τελευταία χρόνια.
https://www.parapolitika.gr/politiki/article/1630818/giati-i-kuvernisi-allazei-ta-oria-aktinovolias-stin-kiniti-tilefonia/
Η “πλάκα” είναι ότι στις “επιστημονικές” εικασίες για τις αιτίες της θεαματικής αύξησης των καρκίνων σε νεαρές ηλικίες δεν υπάρχει ούτε η παραμικρότερη νύξη για τις επιπτώσεις της πανταχού παρούσας ηλεκτρονικής ακτινοβολίας που απλώς δεν υπήρχε μέχρι το σωτήριον έτος 2000.
Προφανώς οι ακτινοβολίες αυτές εντάσσονται πλέον στην κατηγορία των φυσικών φαινομένων. Τα γνήσια φυσικά φαινόμενα παρεμπιπτόντως έχουν ενταχθεί στην κατηγορία των.. αφύσικων φαινομένων!
Ε βέβαια, τι δουλειά έχουν οι κεραίες 5G και wi-fi στο ευεργετικό περιβάλλον των οποίων ζούμε και κινούμαστε με τις …πορδές των αγελάδων; Μπορεί να υπάρξει αμφιβολία γα το ποιο είναι πιο επείγον ζήτημα;
Αυτό που με ξεπερνάει είναι το σκεπτικό των τύπων, όπως ξεκάθαρα διατυπώνεται, καθώς και το ότι παραμένει στο απυρόβλητο : 1. Απαξιούν να κάνουν μελέτες για την εξακρίβωση του μεγέθους της ζημιάς από τις ακτινοβολίες, 2. Έρχεσαι και τους λες “ξέρετε, δεν υπάρχουν επιστημονικά στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι όλο αυτό είναι ακίνδυνο”. Απάντηση : “δεν υπάρχουν επιστημονικά στοιχεία που να υποστηρίζουν ότι είναι επικίνδυνο. Επομένως …Προχωράμε!”