Ακούγοντας από τη μια τον κύριο Κούβελα, τον κύριο Ιωαννίδη και τον κύριο Τσακαλάκη να μιλούν με στοιχεία για μικρότερη επικινδυνότητα της μετάλλαξης [ο πρώτος ειδικά μιλάει για 10 φορές μικρότερη], και από την άλλη τον “ιατρό – ερευνητή στις ΗΠΑ” κύριο Παυλάκη να λέει ότι αυτή “βγάζει περισσότερο ιικό φορτίο, πολλαπλασιάζεται πολύ πιο γρήγορα και ψηλά στο ανθρώπινο σώμα, προκαλεί χειρότερη ασθένεια και επεκτείνεται στα παιδιά” … εγώ προσωπικά, δεν έχω πρόβλημα να “επιλέξω” : έχοντας παρακολουθήσει άπειρες φορές και με ιώβεια υπομονή τους ειδικούς, έχω κατατάξει τον κύριο Παυλάκη μακράν στους πιο αφερέγγυους – μαζί με Καπραβέλο, Βασιλακόπουλο. Κάποιος όμως που δεν έχει ασχοληθεί αρκετά, τι πρέπει να υποθέσει;
Υπάρχει η κοινή λογική. Σύμφωνα μ’ αυτήν, οι πιθανότητες είναι δύο. Ή πρόκειται για διαφορετικές, ισότιμες [= “σεβαστές”] απόψεις, ή κάπου κρύβεται σκοπιμότητα.
Η σκοπιμότητα πίσω από τη νηφάλια προσέγγιση τύπου Κούβελα, αν υπάρχει, είναι δύσκολο να ανιχνευτεί. Εκτός κι αν ακυρώσουμε τη νηφάλια προσέγγιση all over, ως ένδειξη κι εγώ δεν ξέρω ποιου πράγματος, …έλλειψης ενσυναίσθησης, να πούμε.
Αντίθετα, η κουστωδία των “ειδικών” τύπου Παυλάκη έχει ένα φανερό κίνητρο για να τρομοκρατεί τον κόσμο. Αυτός είναι η διεκπεραίωση του εμβολιαστικού προγράμματος, σε αγαστή συνεργασία με τα παράσιτα των μίντια. Ο κύριος Παυλάκης μετέρχεται λογοτεχνικές περιγραφές [“η μετάλλαξη δέλτα είναι σαν πυρκαγιά σε πευκοδάσος που δεν υπάρχει τρόπος να σταματήσει”], δηλώνει “έκπληκτος από την ταχύτητα εξάπλωσής της”, επισημαίνει ότι “η Ελλάδα πηγαίνει αμέσως από το τρίτο στο τέταρτο κύμα”, ότι “ακόμα και εμβολιασμένοι μπορεί να νοσήσουν και μάλιστα άσχημα”, και ότι “ήταν φοβερό λάθος που σταματήσαμε να φοράμε μάσκες στους εξωτερικούς χώρους”.
Αυτό το πράμα …είναι γιατρός; αυτός είναι ο ρόλος του επιστήμονα; να μετατρέπει τη ζωή σε μελλοντολογικό εφιάλτη; και όλο αυτό για να πουσάρει εμβόλια;
Γιατί αν εκεί έχουν πάει τα πράγματα, καλό θα είναι να τελειώνουμε με το είδος του …με κάποιο τρόπο τέλος πάντων.