Πανδημικά peaks και νέες μεταλλάξεις έχουν παγιωμένες συνήθειες : αν τα πρώτα προτιμούν θρησκευτικές εορτές και εθνικές επετείους [μην ξεχάσω και τις ημερομηνίες εφαρμογής μέτρων ιδιαίτερα δυσάρεστων] οι δεύτερες λατρεύουν να εμφανίζονται τη στιγμή που από επίσημα χείλη γίνεται λόγος για αποκλιμάκωση / πορεία προς την ομαλότητα.
Η …Όμικρον 2 δεν αποτελεί εξαίρεση.
Εντύπωση, ακόμα και για τα γνωστά στάνταρ, κάνει η νέα μελέτη “με σφραγίδα Τσιόδρα”, υπογεγραμμένη δηλ. από αυτόν και ομάδα άλλων Ελλήνων επιστημόνων, σύμφωνα με την οποία : [αποσπάσματα από in.gr]

Δεν έχουν τελειωμό οι παραλλαγές του κοροναϊού και η ταχύτητα με την οποία ο συγκεκριμένος ιός μεταλλάσσεται δεν αφήνει περιθώρια να σκεφτόμαστε ότι θα πετύχουμε την συλλογική ανοσία («ανοσία αγέλης») που θα έκανε την πανδημία να κοπάσει.Τα ποσοστά των ατόμων που θα έχουν αναπτύξει αντισώματα κατά του ιού φαίνεται πως πρέπει να ξεπεράσουν κατά πολύ τα αρχικά προβλεπόμενα νούμερα που έφταναν το 70-80% του πληθυσμού, ενδεχομένως πλησιάζοντας ή και ξεπερνώντας το 90%.
Σύμφωνα με τον καθηγητή, δεν τίθεται πλέον θέμα «ανοσίας αγέλης», αφού δεν έχουμε εμβόλιο που να αποτρέπει την προσβολή από τον ιό, αλλά αποτρέπει από τη νοσηλεία και τον θάνατο. Ο στόχος είναι να καλυφθεί πλήρως ο ευάλωτος πληθυσμός, ώστε να φτάσουμε σε αποτελέσματα Πορτογαλίας, όπου ναι μεν τα κρούσματα είναι πολλά, όμως οι θάνατοι είναι λίγοι.
Όμως ακόμη υπολείπονται πάνω από 300.000 άτομα άνω των 60 ετών που δεν έχουν εμβολιαστεί και κάποιοι ανοσοκατεσταλμένοι που παρά τον εμβολιασμό τους δεν έχουν επαρκή αντισώματα και αυτά είναι τα άτομα που πρέπει να προστατευθούν ώστε να μη νοσήσουν βαριά.

Δεν πρέπει να μασάει κανείς τα λόγια του : έχουμε να κάνουμε με μνημείο ξεδιαντροπιάς : από την πρώτη στιγμή της πανδημίας, άνθρωποι “ειδικοί” αλλά και “μη”, με πρώτο και καλύτερο [μακράν!] τον stcigar απ’ αυτό το blog, έχουν αναφερθεί στο θέμα της ταχύτητας των μεταλλάξεων και της ως εκ τούτου ουτοπικής φύσης των εξαγγελιών [να ήταν αληθινές προσδοκίες;] περί ανοσίας αγέλης. Τι είδους εκτίμηση μπορεί να έχει κανείς, τι ευήκοον ους να τείνει σε “επιστήμονες” που εμφανίζουν τα ανωτέρω ως “νεοπαποκτηθείσα γνώση”;

Εν τέλει, εδώ προκύπτουν δύο εναλλακτικά σενάρια περί το τι συμβαίνει με την “πανδημία” και τη διαχείρισή της : ή
1. έχουμε δυο τάσεις αλληλοσυγκρουόμενες στους κόλπους του …πολιτικοϊατροφαρμακευτικού συμπλέγματος, πράγμα που αποτελεί το ελπιδοφόρο σενάριο, καθότι αργά ή γρήγορα δεν μπορεί παρά να υπερισχύσει η πλησιέστερη στο λαϊκό αίσθημα, ή
2. οι κυβερνητικές εξαγγελίες για έξοδο απ’ την πανδημία αποτελούν κάθε φορά απλώς θέατρο, προς άγραν εντυπώσεων και άλλοθι [“ήμασταν έτοιμοι, αλλά …δεν μας άφησαν οι εξελίξεις”]
Και κάτι άλλο: πρέπει να είναι κανείς επίμονος σαν λούπα των Ministry, με την ελπίδα να γίνει έστω σε ένα κλάσμα της αποτελεσματικός. Προσωπικά δεν θα πάψω να αναφέρω σε κάθε ευκαιρία ότι ο κύριος Τσιόδρας, μαζί με τους κ.κ. Παρασκευή, Μαγιορκίνη κ.ά. έχουν υπογράψει “μελέτη” ενισχυτική της περίφημης του Lancet – 2/2020, κατά παραγγελίαν του κυρίου Fauci. Η οποία …αποφαινόταν ότι ο ιός ήταν φυσικής προελεύσεως, και ότι πάσα περί του αντιθέτου άποψη ισοδυναμεί με αντιεπιστημονική διασπορά ψευδών ειδήσεων. Βλ. post WUHAN LAB ΥΠΟΓΡΑΦΕΣ ΠΟΥ ΚΑΙΝΕ