Η MADAM PRESIDENT ΔΕΝ ΜΑΣ ΤΑ ΛΕΕΙ ΚΑΛΑ

“Η συζήτηση για τις διευκολύνσεις που θα έχουν οι εμβολιασμένοι πολίτες μας θα γίνει πολύ σύντομα και η επίσημη αφετηρία της είναι η στιγμή που όλοι οι συμπολίτες μας θα μπορούν να έχουν πρόσβαση στο εμβόλιο” είπε από το βήμα της Βουλής ο κύριος Μητσοτάκης.
Αυτό που από άλλους [όπως ο ΚΜ] υπονοείται και από άλλους σαφώς λέγεται είναι ότι το […κατανοητό εν τη μεγαθυμία τους] πρόβλημα κάποιων με τα εμβόλια αφορά στο
AstraZeneca και το Johnson& Johnson, ως εκ τούτου, από τη στιγμή που αποκτούμε πλέον πρόσβαση στο πλήρες στοκ, δεν δικαιολογούμαστε να ολιγωρούμε. Ωστόσο προϋποθέτει, αλλά και αποτελεί, βαρείας μορφής παραπληροφόρηση : όλα τα εμβόλια, ανεπαρκώς δοκιμασμένα και με …επείγουσα αδειοδότηση [υπό συνθήκες κατασκευασμένης απ’ τα μίντια έκτακτης ανάγκης], έχουν παρενέργειες, θανατηφόρες μάλιστα. Οι θάνατοι που έχουν καταγραφεί από αυτά στις ΗΠΑ είναι περισσότεροι από εκείνους που έχουν προκαλέσει όλα μαζί τα υπόλοιπα εμβόλια τα τελευταία 10 χρόνια.
“Και βέβαια ουδείς απ’ το φθινόπωρο θα μπορεί να απαγορεύσει σε έναν επιχειρηματία της εστίασης ότι δέχεται στο μαγαζί του, μόνο εμβολιασμένους! Προτιμώ το σωστό να πηγάζει από την ίδια την κοινωνία και όχι να επιβάλλεται σε αυτή. Φυσικά η κυβέρνηση θα δώσει τις ευχές της στις επιχειρήσεις που θα λειτουργούν με αυτόν τον τρόπο”. 
Η διακήρυξη πίστης του πρωθυπουργού στην …υγειονομική, πέραν της οικονομικής,
αυτορρύθμιση της αγοράς [άσχετα αν ο ίδιος εργάζεται μεθοδικά για το αντίθετο] έρχεται και “κουμπώνει” με την πρωτοφανή στα χρονικά πρωτοβουλία των εργαζομένων της Alpha Bank. Αυτό, για όσους αφήνουν την παραμικρή περίπτωση οι συγκεκριμένοι να κινήθηκαν αυτοβούλως.

Ακόμα μεγαλύτερο ενδιαφέρον έχει η τοποθέτηση της κυρίας
Σακελλαροπούλου. Υπό την διπλή ιδιότητά της, της Προέδρου της Ελληνικής δημοκρατίας και της ειδικής επιστήμονος.

“Πέρα από την προστασία της δημόσιας υγείας το Σύνταγμα κατά κανένα τρόπο δεν αναγνωρίζει δικαίωμα σε κάποιον να θέτει σε κίνδυνο τη ζωή του άλλου και την υγεία του. Άρα το όριο της ελευθερίας των επιλογών μας, είναι ο διπλανός μας. Είναι ο άλλος. Επομένως είναι πολύ εσφαλμένη αυτή η αντιμετώπιση και δεν νομίζω ότι υποστηρίζεται σοβαρά από συνταγματολόγους. Ιδιαίτερα μάλιστα για ανθρώπους που λειτουργούν, δουλεύουν και επηρεάζουν πάρα πολύ πληθυσμό.
Και σίγουρα είναι μια συζήτηση το θέμα της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού, αλλά η επιβολή υποχρεώσεων προκειμένου να μην θίξουμε ακριβώς αυτή την έννοια κοινωνικής αλληλεγγύης και της αίσθησης της κοινωνικής ευθύνης, νομίζω ότι είναι αυτονόητη. Και γι΄αυτό έχει γίνει αυτή η συζήτηση και σε άλλες χώρες από ότι έχω δει”.


Αφήνοντας κατά μέρος τα ελληνικά της Προέδρου Δημοκρατίας – ειδικής επιστήμονος, και τον υποτιμητικό [με
απειλητικές αποχρώσεις] τόνο προς συναδέλφους της, περνάμε στο ψητό :
Δεν
“είναι” μόνο το θέμα της υποχρεωτικότητας “μια συζήτηση”. Το κατά πόσον τίθεται σε κίνδυνο η ζωή και η υγεία του κοινωνικού συνόλου οφείλει επίσης να είναι θέμα μια ευρύτερης συζήτησης και όχι ενός “αποφασίζομεν και διατάσσομεν”, με επίκληση αυτονόητων που μόνο αυτονόητα δεν είναι. Υπάρχει πλήθος επιστημόνων με άλλη άποψη επ’ αυτού. Το δίπλωμά τους μετράει εξ ίσου μ’ εκείνων της επιτροπής, οι τοποθετήσεις της οποίας είναι μονίμως “ήξεις – αφήξεις”. Για να μη μιλήσουμε για διάφορους περίεργους δημοσιολόγους, με το ελεύθερο να μιλούν από καθέδρας αν και ανίδεοι [έως τελείως αγράμματοι] με μόνο εφόδιο το θράσος τους. Με το οποίο ομιλούν περί φονικών ιών, θανάσιμων κινδύνων και υποχρεωτικών εμβολιασμών …“ανεξαρτήτου” ηλικίας.
Η πιθανότητα θανάτου από κορωνοϊό στους κάτω των 70 είναι στο
0.05 %, αντίστοιχη του να σκοτωθεί κανείς πηγαίνοντας από το σπίτι στη δουλειά του. Αυτό σύμφωνα με τον Δρ. Ιωαννίδη, επιστήμονα το status του οποίου [θα έπρεπε να] αρκεί για να καταπιεί σαν μαύρη τρύπα εκείνο των “ακαταδίωκτων”. Και τον οποίο η κυβέρνηση επιμένει να αγνοεί.
Εκεί, αντίθετα, που το Σύνταγμα είναι
σαφέστατο, είναι στο δικαίωμα της προστασίας της προσωπικότητας του ατόμου, συμπεριλαμβανομένης της ελευθερίας να [μη] διαθέτει το σώμα του για ιατρικές πράξεις.
Πέρα από αυτό, σε συνεδρίαση του της 21ης Ιανουαρίου το
Συμβούλιο της Ευρώπης εξέδωσε ψήφισμα : οι πολίτες πρέπει να ενημερωθούν ότι ο εμβολιασμός δεν είναι υποχρεωτικός και ότι κανείς δεν πρέπει να υποστεί πιέσεις με πολιτικά, κοινωνικά ή άλλα μέσα, προκειμένου να εμβολιαστεί. Κανείς δεν θα υποστεί διακρίσεις επειδή δεν έχει εμβολιαστεί, είτε λόγω πιθανών κινδύνων για την υγεία του, ή γιατί απλώς δεν θέλει. Τα όποια προνόμια υπέρ των εμβολιασμένων είναι αντισυνταγματικά, όπως και οι δυσμενείς διακρίσεις εις βάρος τους. Η πολιτεία οφείλει να πείσει τους πολίτες να προσέλθουν στους εμβολιασμούς και όχι να τους εξαναγκάσει με ψυχολογική βία, λέγοντας ότι διαφορετικά θα χάσουν τη δουλειά τους ή θα έχουν άλλες επιπτώσεις.

Τι προκύπτει από τα παραπάνω; ότι τα νομικά κριτήρια της κυρίας Σακελλαροπούλου έχουν την αξιοπιστία εκείνων με τα οποία διαλέγει
άρβυλα για τις δημόσιες εμφανίσεις της.




5
(Visited 88 times, 1 visits today)

9 Comments

  1. stcigar June 9, 2021 at 11:10 am

    Δεν υπάρχει περίπτωση να το αποφύγουμε.

  2. Oannes June 9, 2021 at 12:29 pm

    Εννοείς as in υποχρεωτικό για όλους;

  3. stcigar June 9, 2021 at 12:40 pm

    Από τη στιγμή που το κράτος προτρέπει τους εργοδότες να σε απολύσουν και τους συμπολίτες να σε αποκλείσουν από τα πάντα, το αν θα είναι τυπικά υποχρεωτικό δεν έχει καμία σημασία. Φαντάσου έναν 25χρονο που δεν θα μπορεί ούτε να γαμήσει ο άνθρωπος..

  4. stcigar June 9, 2021 at 1:11 pm

    Πρόκειται για την ολοκληρωτικότερη μορφή ρατσισμού στην παγκόσμια ιστορία. Δεν υπάρχει καν η δυνατότητα για τους ανεμβολίαστους να ζήσουν σε δικές τους κοινότητες.

  5. dnk June 9, 2021 at 3:28 pm

    Ίσως σήμανε η ώρα της απελευθέρωσης της τενεκεδένιας κονσέρβας απο την “δουλεία των αλλοτρίων” (ντοματάκια,ροδάκινα,άνθρωποι και λοιποί “βιοπαλαιστές”). Με όλο τον προσήκοντα σεβασμό και δέος απέναντι στους θεσμούς,αναρωτιέμαι μήπως το “καταλυτικό” επιχείρημα,ότι ατομικά εμβολιαζόμενος ο καθένας προστατεύει και τον διπλανό του και αν δεν το πράξει καθίσταται πιθανός δολοφόνος,”πάσχει” λίγο.Αν μια πιθανή απάντηση είναι ότι,κάνοντας το “αλάνθαστο” εμβόλιο,περιορίζεις δραστικά την παραγωγή/συγκέντρωση ιϊκού φορτίου,σε περίπτωση εισόδου του ιού στο σώμα,ώστε αυτό να καθίσταται πλέον ακίνδυνο(καθιστάμενος “ασυμπτωματικός φορέας”;), τότε( σύμφωνα με την δική μου “ανειδίκευτη”αντίληψη,τουλάχιστον) ο κάθε ένας εμβολιασμένος δεν έχει να φοβάται ούτε 1013 ανεμβολίαστους που θα βρεθούν στο διάβα του,όπως τίθεται και ένα “θεματάκι” με τα τεστ και τον “καταλυτικό” ρόλο τους.Αν ισχύουν,εν ολίγοις,όσα και για τον εμβολιασμό για την γρίπη τότε έχουμε σχετικές απαντήσεις,από γιατρούς,εδώ και χρόνια.Όσο για την “ιερή αγανάκτηση” σχετικά με την πιθανή “κατάληψη” των νοσοκομείων απο ανεμβολίαστους,they can rest assured οι “αγανακτισμένοι” γιατί υπάρχει τρόπος “αυτορρυθμιστικής” “τιμωρίας” τους(από τους γιατρούς που θα το θελήσουν,τουλάχιστον).

  6. Oannes June 9, 2021 at 5:37 pm

    Περισσότερο δε γίνεται να συμφωνήσω με τα παραπάνω. Το δούλεμα που πέφτει πανταχόθεν είναι άνευ προηγουμένου.

  7. Oannes June 9, 2021 at 5:40 pm

    Αν βλέπεις και δεν απαντάω είναι γιατί έχω πέσει σε “βαθύ προβληματισμό”. Κάποια στιγμή θα “ξαναεπανέλθω”.

  8. stcigar June 9, 2021 at 6:24 pm

    Ελπίζω να μη συνέβαλα σε αυτό με την απαισιοδοξία μου. Προσωπικά βέβαια έχω ήδη αναγνωρίσει την ήττα μου – άλλη μια δηλαδή σε μια σειρά θνησιγενών δονκιχωτικών εκστρατειών. Αυτή τη φορά όμως δεν τη χρεώνω σε δική μου ανεπάρκεια, κι αυτό είναι τελικά το χειρότερο, γιατί δεν μπορώ να δω τους ανθρώπους με το ίδιο μάτι όπως προηγουμένως. Και δεν τους βλέπω ούτε σαν πρόβατα, γιατί τα πρόβατα δεν παίρνουν το μέρος του λύκου.

  9. Oannes June 9, 2021 at 6:47 pm

    Αντίθετα, μια στεγανά λογική ανάλυση όπως η δική σου μόνο ωφέλιμη μπορεί να είναι. Προσωπικά έχω την τάση προς την ιώβειο υπομονή. Μόνο όταν φτάνω στο μη περαιτέρω ψάχνω και βρίσκω λύσεις. Αυτό δεν σημαίνει φυσικά ότι υπάρχουν πάντα.

Leave a Reply