Σίγουρα είναι θέμα clickbait. Το οποίο άλλωστε διέπει τη διαδκτυακή “δημοσιογραφία” στο σύνολό της, όντας μια υστερικά αναβαθμισμένη έκδοση του παραδοσιακού κιτρινισμού.

Γενικότερα έχω την εντύπωση ότι το clickbait αποτελεί το βασικότερο κίνητρο πίσω από τέτοιες εικασίες. Και είναι και τσάμπα. Εδώ επιφανείς του πολιτικού και δημοσιογραφικού χώρου δεν έχουν κανένα πρόβλημα να εκτεθούν αναπαράγοντας τα πλέον αναξιόπιστα κουτσομπολιά, πόσο μάλλον οι διάφοροι πουθενάδες που ψοφάνε για πέντε λεπτά δημοσιότητας.

Να πω το κρίμα μου (δεν είναι τυχαίο ότι έχω πάψει προ πολλού να είμαι φαν των αστυνομικών μυθιστορημάτων) δεν έχω ασχοληθεί ιδιαίτερα με τη φάση.
Αναλύσεις δηλ. διαβάζω / ακούω αλλά, “να κάτσω να σκεφτώ” επί του θέματος, να …συνεισφέρω που λένε, δεν προκύπτει. Επί της ουσίας δηλ. συμφωνώ μ’ αυτό που λες.
Αν είχε εμφανιστεί κάποιο ground breaking στοιχείο ας πούμε, θα είχα ασχοληθεί περισσότερο.

Προφανώς ο “ειδικός” εννοούσε ότι χτυπήθηκε στη σπονδυλική στήλη, πράγμα που δεν γνωρίζουμε, από τη στιγμή που δεν έχει δημοσιευθεί (νομίζω) επίσημη νεκροψία. Πόσο μάλλον σε ποιο ακριβώς ύψος του αυχένα, δεδομένου ότι κάθε σπόνδυλος αντιστοιχεί σε διαφορετικό σημείο του σώματος. Με άλλα λόγια εικασία της εικασίας ω εικασία. Δεν βλέπω για ποιο λόγο θα έπρεπε να εγκαταλείψουμε την πλέον προφανή εξήγηση. Εκτός κι αν ξεκινάμε από αυτό που θέλουμε να καταλήξουμε.

…Ως προς τη θεαματκή μεταστροφή προς τη θρησκεία : αρχής γενομένης από τον Alex Jones, γκουρού believe it or not του Tucker Carlson, ο οποίος (AJ) τα τελευταία χρόνια έχει υιοθετήσει παρα-τηλε-ευαγγελιστικές 🤪 πρακτικές στο σόου του – μη ξεχνάμε και τη συνολική επιρροή του στρατηγικού νοός Steve Bannon – υπάρχει μια έξαρση του θρησκευτικού αισθήματος στο Αμέρικα. Δεν ξέρω τι ακριβώς προμηνύει, δε θα στοιχημάτιζα πάντως για κάτι καλό. Φαίνεται εδώ να προαλείφεται ένα είδος βλάσφημης ένωσης : μια hi-tech αναβίωση / αναβάθμιση του πουριτανικού πνεύματος – οι δίκες του Σάλεμ τον 17ο αι. ήταν από τις τελευταίες αναλαμπές του spirit of the Inquisition.

Ως προς τον πυροβολισμό από πίσω, σε μια από τις αναλύσες που έχω ακούσει, ο “expert” ισχυρίζετο ότι ένας τέτοιος πυροβολισμός, για την ακρίβεια από πίσω δεξιά (από την οπτική γωνία του δολοφονημένου, και λίγο πιο πάνω από αυτόν, δεδομένου του ότι ήταν καθιστός) εξηγεί το “τέντωμα” του σώματος τη στιγμή του θανάτου – αποτελεί, υποτίθεται, “τυπική” αντίδραση σε περιπτώσεις που η σφαίρα διαπερνάει τον εγκέφαλο.

Και φυσικά επρόκειτο για μια βολή απόλυτα εφικτή για οποιονδήποτε με στοιχειώδη εξοικείωση με τα όπλα, όπως έλεγα και τις προάλλες. Δεν παύει βέβαια να είναι μια περίεργη περίπτωση, όπως και η – “πρώτη” (δεν υπήρξε δεύτερη) – απόπειρα εναντίον του Τραμπ. Δυο πιτσιρικάδες χωρίς εμφανές κίνητρο και χωρίς ξεκάθαρη πολιτική τοποθέτηση που πυροβολούν εξέχοντες προσωπικότητες του συντηρητικού χώρου. Εκτός κι αν πρόκειται για κάποια μετεξέλιξη των εξ ορισμού παράλογων mass shotings.

I certainly don’t think so!
This is an interesting observation. I think CO’s theory is too far – fetched, just like the Brigitte Macron one.
In any case, many experts (or …so-called experts — couldn’t know for sure) come out and talk about a shot from behind, meaning that what we all saw was an exit wound, not an entry wound…