Το θέμα (όπως και με τον κορωνοϊό, σε αντίθεση όμως με την αναπόδεικτη προς το παρόν υπερθέρμανση της ατμόσφαιρας) δεν είναι τόσο αν το φαινόμενο υπάρχει – for all intents and purposes υπάρχει – όσο σε τι βαθμό είναι πραγματικά επικίνδυνο και κατά πόσον το ενδεδειγμένο μέτρο αντιμετώπισης είναι η.. αγρανάπαυση😴

Καλά ως προς την “ανάπτυξη” δεν το συζητάμε, και όλα όσα έχουν γίνει / γίνονται στο όνομά της. Η συγκεκριμένη έννοια μου προκαλεί “δέος” από τότε που θυμάμαι τον εαυτό μου ως πολιτικό ον. Αποανάπτυξη και άγιος ο Θεός, να πούμε.
Απλώς, αν για τους Συντηρητικούς ισχύει το “ο Θεός να τους κάνει”, τους άλλους δεν τους θέλει πλέον ούτε ο Θεός ούτε ο Διάολος.
Ως προς το τι συμβαίνει με τον αέρα, το νερό και τη γη …εννοείται ότι όλο και κάτι θα συμβαίνει. Αλλά δεν εμπιστεύομαι “αναλύσεις” και “μελέτες” που δεν έχω τρόπο να ελέγξω. Τα μόνα που μπορεί να εμπιστευτεί κάπως κανείς είναι τα σχετικά με τον βίο και πολιτεία συγκεκριμένων “αναλυτών” / “μελετητών”. Άλλη μια ένδειξη αφορά στη σχέση του εκάστοτε “πορίσματος” με την ατζέντα που υπάρχει. Αν το πόρισμα δείχνει προς την “επιθυμητή” ως προς αυτήν κατεύθυνση, υπάρχει πρόβλημα φερεγγυότητας – ιδίως σε εποχές “γενικής εφόδου” όπως αυτή εδώ.
Μ’ αυτά πχ. που λένε τα κωλοτυπάκια περί νιτρορρύπανσης κλπ. το πράμα [ψιλοχοντρο-]βοά, καθότι δένει 100% με το συνολικό κόνσεπτ.